Представление в судах интересов клиента

Двадцать лет с хвостиком представляю в судах интересы регионального управления по дренажу каналов и рек.

У одних людей в пригороде старый дом был. Построили в пятидесятые, а в конце девяностых глубинные воды каркас подточили. Муниципалитет признал дом аварийным и потребовал снос.
Дом снесли, люди новый построили и против муниципалитета иск с требованием компенсации подали. Утверждают, что, когда неподалеку новый торговый центр строили, перекрыли местный канал, и вода, вместо того чтобы течь себе, как текла, пошла к ним под дом.
Местный канал не региональный. Мой клиент за него ответственность не несет, но муниципалитет, недолго думая, против нас иск подал – якобы наводнение было, и водой из нашего канала дом истцов залило. Мол, если основной иск примут, управление дренажа должно муниципалитету ущерб возместить.
Подали защитное письмо. Наш канал вообще-то на семь метров ниже уровня дома истцов находится и в пятистах метрах от него. Для того, чтобы затопить дом, вода из канала должна была на семь метров подняться. Тут не просто наводнение – Армагеддон. Это физика, Карл.
Пришли на арбитраж. Арбитр - мудрый адвокат, знает дело. Отвел нас с руководителем управления в комнату, пожал плечами и говорит: "Не представляю себе, как адвокаты такие иски подают".
Хотел ответить ему "я знаю, там мой ангел-хранитель замешан", но сдержался. Зачем руководителю правления про моих покойных родственников знать?
Ну, а иск против нас отклонят, да.