Хайфа, Чек Пост
здание "Лев ха-Цомет"
(+972) 4 8211422
факс: (+972) 4 8211042

Постановление суда

Постановление суда
Автор: Адвокат в Хайфе Рами Крупник

На прошлой неделе получил постановление суда по одному из самых долгих процессов, которые вел за последние годы.

В 2015 году, от имени родителей, подал иск против больницы Ротшильд в Хайфе с требованием прекратить чрезмерный шум кондиционеров и других систем больницы.
В течение долгих лет до этого, родители жили с постоянным гулом, не могли открыть окна, даже по вечерам, но совдеповский менталитет рулил, даже несмотря на сына адвоката, и они не решались подать в суд. К слову, я сам не настаивал – вести дело родителей это большая ответственность, а иск против больницы представлялся особо сложным, с большими расходами.
В 2014 году в больнице была поломка, которая вызвала непрерывный шум в течение нескольких дней, настолько, что в квартире невозможно было находиться. Я написал гневное письмо, поломку в итоге устранили, но она послужила триггером для подачи иска.
От родителей на ведение иска я получил полный карт-бланш и заказал экспертные заключения от известного специалиста по акустике и от оценщика. Не каждый клиент пошел бы на такие расходы.
Ротшильд защищал известный хайфский адвокат. Я был знаком с ним до этого и был лучшего мнения о нем. Сначала думал наоборот – с этим адвокатом будет больше шансов разрулить все с наименьшими расходами. Я заблуждался. К большому удивлению, на протяжении всего процесса адвокат больницы вел себя некорректно, переходил на личное, утверждая, что мне, будучи их сыном, лучше не представлять истцов, намекал, что если родителям понадобится лечиться в больнице, им лучше отозвать иск.
Также утверждалось, что приобретая квартиру рядом с больницей, истцы "смирились" с тем, что будут жить в шуме – иск требовалось отклонить в связи с халатностью истцов, которые приобрели в таком месте квартиру.
"Они же не жалуются на отсутствие стоянки рядом с больницей" писал адвокат в заключительном письме и сетовал, что в случае если больнице присудят платить родителям компенсацию, пострадает казна, и предупреждал, чтобы родители не жаловались на качество медицинских услуг, если им понадобится срочное вмешательство – они же сами нанесли ущерб бюджету больницы.
Но обидные слова – это одно, а ответственность, согласно букве закона – другое. Сперва, после подачи иска, больница построила акустическую стену, отгородившись от дома родителей. Строительство стены заняло больше года, со слов представителей больницы стоило около триста тысяч шекелей, и стена частично уменьшила шум. Уменьшила, но не прекратила, и я настаивал на продолжении иска, что вызвало дополнительное негодование моего коллеги – он утверждал, что шума больше нет.
И действительно, вопреки утверждениям представителей больницы, что шума больше нет, эксперт по акустике, которого назначил по моему требованию суд, постановил, что исходящий из больницы шум все еще превышает разрешенные стандарты.
В итоге мы достигли компромисса – на основании постановления эксперта по акустике, больница установила заглушки, перестала пользоваться частью шумящих воздуховодов и обязалась выключать шумящие системы кондиционирования по вечерам и до утра. Шум в квартире родителей значительно уменьшился. Ввиду возраста родителей, я предпочел компромисс и не стал вести иск еще неизвестно сколько лет.
Постановление суда удовлетворило частично денежный иск, который мы подали против больницы – суд присудил больнице заплатить истцам компенсацию в размере двадцати тысяч шекелей за моральный ущерб и вернуть судебные расходы в размере двадцати восьми тысяч шекелей.
Долгие годы мне не давала покоя пословица о сапожнике, который ходит без сапог. Очень важный для меня иск родителей я выиграл и немалую роль в этом сыграл карт-бланш, который я получил от них на его ведение, их доверие мне и терпение, несмотря на долгие годы процесса – адвокату редко дано вести дела без "хотелок" и цу клиентов. И да – я очень боялся не выиграть этот иск. На иврите говорят "снял обезьяну с плеч".